随着我国“双循环”新格局加速建立,科技创新成为经济增强的重要驱动力量。科技金融作为服务科技创新产业的重要服务体系,重要性日益凸显。
本文首先对科技金融的概念进行总结梳理,明确其包括的四大内涵;其次从科技财政、科技金融指标体系、科创板、区域金融创新各个侧面对长三角科技金融发展进行画像,总结长三角科技金融发展现状;再次对重点科技金融发展模式和科技金融城市案例进行分析,总结长三角科技金融四大模式;最后结合“金融-经济范式”结构,提出长三角科技金融的发展建议。
赵永超
华略智库金融研究院院长
一、科技金融的四大内涵
“科技金融”普遍被认为是中国本土创造的概念,相关研究和实践已经十分丰富。综合目前的研究成果,笔者认为对科技金融的认识包括以下几个概念范畴:
(1)科技金融是围绕科技开发、成果转化和高新技术产业发展所形成的金融政策和服务体系。目前大部分的研究和创新基本集中在这个领域,并产生了诸多理论和实践,如常见的科技信贷、科技担保、科技保险、科技资本市场等。
(2)科技金融的发展趋势形态应该与产业变革趋势形态相匹配,即形成清晰的“技术-经济范式”、“金融-经济范式”和“企业家-经济范式”。从历史尺度对科技金融进行归纳总结,具备较强的指导意义(表1)。
表1 历次技术-经济范式与金融创新
来源|佩雷斯,技术革命与金融资本[M]和其他资料整理
(3)科技金融是动态的,集中表现在科学技术资本化的动态过程。主要探讨科技产业从基础研究到成果转化,再到产业化的过程,并讨论科技活动的投入和产出。目前普遍认为对初创型科技企业应建立合理的风险分担机制,形成以天使投资为核心的风险投资体系,之后随着科技企业的发展,不断进行股权融资直至上市退出(图1)。
图1 科技企业不同生命周期阶段资本结构情况
来源|交通银行金融研究中心整理
(4)科技金融具备一定的“颠覆性创新”属性。“颠覆性创新”是哈佛大学商学院商业管理教授克莱顿·克里斯坦森(Clayton Christensen)提出的旨在描述新技术革命性变革的理论。
他认为在某个时间点,某些行业会“摇身一变”,使得它的产品和服务变得十分便宜和易于获得。在“颠覆性创新”的三个组成要素中,技术推动被认为是使解决问题的方法规范化和常规化,并通过商业模式创新构造新的“价值网络”,形成新的商业微观生态。在这一生态中,金融将发挥重要作用,促进所有内部公司形成具有持续创新且相互增强的经济模式。
二、长三角科技金融情况概述
中国“科技金融”发轫于1985年的首笔科技贷款,期间经历了行政拨款到市场机制建立,风险投资加速发展,再到资本市场注册制改革等若干重要阶段。我国科技金融行业的理论内涵和实践创新不断丰富,基本形成了具备我国特色的科技金融服务体系(图2)。
图2 “科技金融”研究成果发表量
来源|知网,华略智库金融研究院整理
以长三角为代表的经济发达地区已经形成较为成熟的科技金融产业。由于科技金融统计缺乏规范的统一口径,本文仅讨论各省市财政对R&D投入水平、科创板上市公司情况、以及有关研究成果中描述长三角科技金融的总体发展情况。
(1)财政对科学技术的支出:安徽浙江比例超过上海江苏
根据长三角三省一市公共财政预算支出,2020年科学技术预算支出总和为1795.4亿元,其中江苏省600亿元、浙江省494亿元、上海市396亿元,安徽省303.8亿元。
2016年以来,虽然上海和江苏财政对科学技术的支出绝对量较大,但浙江和安徽财政对科学技术的支持力度逐步加大,支出比例已经超过上海和江苏(图3)。
图3 长三角三省一市科学技术公共预算支出占比
来源| iFind
(2)科技金融区域发展指数:上海苏州无锡大幅领先
由于科技金融缺少官方的统计数据和评估指标,笔者采用卢亚娟、刘骅在《基于引力熵模型的科技金融区域协同发展研究——以长三角地区为例》的研究结果,根据熵值法计算出长三角地区典型城市的科技金融区域发展指数。
上海作为长三角地区的中心,其科技金融发展程度最高,科技金融区域发展指数达到0.8829,苏州超过0.5为0.5530,无锡为0.4882排在第三(表2)。
表2 长三角地区典型城市科技金融区域发展指数
来源|卢亚娟、刘骅在《基于引力熵模型的科技金融区域协同发展研究——以长三角地区为例》
(3)科创板上市公司情况:上海江苏领跑安徽浙江
2019年6月,科创板正式开板,开启了我国资本市场注册制新时代,同时也是科技金融行业发展的重要里程碑。科创板既是考验长三角科创产业的试金石,也是各地科技金融投入成效的一个侧面显现。
截止到2020年12月底,统计上交所科创板数据,共有215家科创板企业上市,其中长三角三省一市共有101家上市公司,占46.9%。其中,江苏、上海排名分别为第一、二位,浙江省第五位,安徽省第七位(图4)。
图4 中国部分省市科创板上市企业家数(截至2020年底)
来源| iFind
如果把科创板上市数量作为地区科技金融发展的重要衡量之一,可以从一个侧面说明长三角科技金融行业在我国的总体发展水平。
分城市看,上海和苏州科创板上市企业数量均不少于20家,属于第一梯队,杭州、合肥、无锡和南京为5-10家,属于第二梯队,前六个城市科创板总数83家,占长三角全部比重超过80%。值得注意的是,排名前六的城市中,江苏省有苏州、无锡和南京三个城市,体现了江苏省的科技金融实力(图5)。
图5 长三角城市科创板上市企业家数(截至2020年底)
来源| iFind
统计长三角科创板上市公司十大股东的国有投资公司情况,截止到2020年末,总计36个国有投资公司成功实现科创板上市,其中上海市国有投资公司数量最多,为9家;江苏省、北京市为8家,安徽省为4家,浙江省为2家(表3)。
表3 省市科创板上市公司十大股东中国有投资公司名单
来源|iFind,华略智库金融研究院整理
(4)长三角科技金融创新趋势:占据一定比例但非创新重点
从科技金融在长三角金融创新的位置出发,笔者援引华略智库金融研究院《2019-2020长三角金融发展研究报告》对长三角39个城市和地区金融创新案例的统计数据,发现2019年长三角金融创新中,科创金融与科技金融两项占全部创新案例的比重共为11%(图6),与绿色金融比重相仿。
图6 2019年长三角金融创新案例分布
来源|华略智库金融研究院
但综合2018-2019年的长三角金融创新趋势,可以发现普惠金融和绿色金融比重大幅增长,科技金融比重几乎不变(图7)。
图7 2018-2019年长三角金融创新对比
来源|华略智库金融研究院
基于上述分析,笔者对长三角科技金融发展情况总结如下:从发展水平看,上海、江苏发展水平最高,在财政投入的绝对值、科创板上市公司企业数量、科技金融发展指数等指标看,均超过浙江和安徽。
其中上海无疑是科技金融龙头,苏州、无锡、南京是江苏重要的科技金融中心城市;从以国企为代表的科技投资机构体系情况看,江苏、上海最健全,浙江和安徽机构体系仍需提升。
科技金融已经是长三角金融创新的重点之一,但总体发展已经进入相对成熟阶段,创新活跃度近年保持相对平稳态势。
三、长三角科技金融的模式和特点
长三角科技金融模式主要分为四种,以政府干预程度从强到弱划分为:科技金融政策体系引导模式、区域科技金融服务平台模式、围绕科技资本市场服务模式和打造科技金融生态培育模式四种。
有的城市几类模式共同存在并行不悖,有的城市则以其中一两种模式为主。
一是科技金融政策体系引导模式。
政府通过出台一系列科技金融引导政策,形成从风险分担到科技担保、从专业机构到产品服务、从创业风险投资到促进上市的完整科技金融政策框架体系。
目前长三角较为发达的城市均建立了较为完整的科技金融政策体系,如上海有科技履约贷、微贷通、创投贷等“3+X”科技金融产品体系;苏州有科贷通、苏科贷、知识贷等产品;合肥有税通贷、“政保贷”、“银贷担”等产品。该模式需要地方政府发挥较强的政策引导作用,便于与各地产业政策、科技政策、人才政策和金融政策等形成协同。(未完)
编辑│张孟月
[1]连平,周昆平.科技金融:驱动国家创新的力量[M].北京:中信出版社,2017.
[2] 张明喜,魏世杰,朱欣乐.科技金融: 从概念到理论体系构建[J].中国软科学,2018(04):31-42.
[3] [美]克莱顿·克里斯坦森,[美]杰罗姆·格罗斯曼,[美]黄捷升.创新者的处方[M].北京:中国人民大学出版社,2015.
[4] 卢亚娟,刘骅在.基于引力熵模型的科技金融区域协同发展研究——以长三角地区为例[J].上海经济研究,2019(01):81-88.
[5] 丁平.论美国以铁路建设为中心的运输革命及其影响[J].内蒙古师大学报:哲学社会科学版,2000(01):106-111.
[6] [美]加里·沃尔顿,[美]休·罗考夫.美国经济史[M].北京:中国人民大学出版社,2011.
搜索文章/转载
请戳菜单栏
qkbj@ste.gd.cn
投稿合作请洽
+86 20-8316-3251
商务合作请洽
本文摘选自《科技与金融》杂志2021年4月刊
欢迎订购本刊
文章评论